Catarina Rolfsdotter-Janssons debattinlägg (20.02) uppvisar en skrämmande okunnighet om LCHF som hon tyvärr inte är ensam om.
Skriver Per Wiklund idag i SvD.
Och visst är det så, det har 
så länge jag läst på LCHF sajter och i böcker sagts att vi ska inte äta mer protein, det är de onödiga kolhydraterna som ersätts med fett.
Per skriver vidare:
” LCHF (lite kolhydrater, mycket fett) är en kosthållning som redan när begreppet lanserades 2005 på doktor Annika Dahlqvists blogg, talade om vikten av att välja ekologiska mejeriprodukter, naturbeteskött eller vilt av såväl hälsoskäl (bättre fettbalans med mer omega-3 och mindre omega 6) som av miljö- och djuretiska skäl.
LCHF handlar också om att återgå till en för människosläktet mer normal och begränsad fruktkonsumtion där inte söta frukter flygs in från andra sidan jordklotet eller transporteras med lastbil över hela Europa.
Att LCHF är så framgångsrik som viktnedgångsmetod beror på att den fettrika och kolhydratsreducerade maten ger ökad mättnad och en spontan minskning av kalorier. Och färre kalorier medför minskad belastning på miljö och klimat. LCHF är miljö- och klimatsmart.
I konceptet ingår att äta en större del av hela djuret. Fettränder ska inte skäras bort och kastas. Och man ska köpa hel kyckling med det feta skinnet istället för fettsnåla kycklingfiléer.”
Ännu fler viktiga rader här:
”Catarina Rolfsdotter-Jansson har en blind fläck när det gäller fossilbränsledopad spannmåls- och sojaodling. Den bygger på ett stort inslag av konstgödsel som kräver fossil naturgas och den ändliga resursen fosfor och ofta även på användande av bekämpningsmedel. Den kräver också stora vattenresurser som på många håll i världen är på väg att sina.
De billiga fossila bränslena i kombination med en jordbrukspolitik med subventionerad fossilbränsledopad spannmåls- och sojaodling har resulterat i djurfabriker. De producerar inte mer kött per använd yta. Däremot ger de billigare kött tack vare billiga fossila bränslen och statliga subventioner. Det billigare köttet har orsakat den ökade köttkonsumtionen under de senaste decennierna, långt innan begreppet LCHF fanns.
När nu eran med billiga fossila bränslen obönhörligen närmar sig sitt slut är det dags att börja ställa om. Naturbete kan vara lika effektivt för att producera kött och mejeriprodukter per hektar som att ge djuren kraftfoder även om det blir dyrare därför att det kräver mer arbete.
Världsnaturfonden, WWF, påpekar att naturbete på ängsmark binder kol och därför bidrar till en positiv klimatpåverkan, trots alla försök som gjorts för att framställa metanrapande och fisande kor till klimatbov nummer ett.”
Och jag skulle vilja lägga till att medicinbehovet minskar radikalt av att äta en sådan LCHF som här förespråkas… man kan alltså dra ner på medicintillverkning som skitar ner i våra I länder för vi vill ha billig medicin + att många mediciner hamnar i vattendragen via vårt avlopssvatten .
När ska vi börja ta ansvar för vår miljö på riktigt?
Jag kan tycka att Naturbetat och Ekologiskt inte egentligen är synonymt med LCHF.
Det är ett konsumtions-val – möjligen att de som valt LCHF har en större kostmedvetenhet än gemene person som traditionellt följer de tidigare matvanorna.
Däremot tycker jag det är bra och rätt att man framhåller vikten av att ekologiskt och naturbetat ändå har sin plats i dialogen kring LCHF.
jag håller helt med, jag hopaps bara fler och felr inser att det är bra för alla om vi övergår till naturbetesdjur!
Javisst, jag håller helt med. Förstår inte riktigt varför vi som äter LCHF skulle äta mera kött. Jag gör det inte och försöker så ofta jag kan att välja naturbeteskött och ekologisk kyckling och ekologiska ägg. Däremot äter jag betydligt mera grönsaker och får i mig betydligt mer vitaminer än jag fick med tallriksmodellen.
Det finns för övrigt också de som äter helt vegetarisk LCHF.