Läser med jämna mellanrum att några av författarna lämnar LCHF, de äter så fortfarande men väljer att inte nämna LCHF, varför?
Om man kallar något lågkolhydratkost så är ju inte det synonymt med LCHF!?
Det som är så viktigt med just LCHF är ju att man fått med FETT andelen. Lågkolhydrat innebär ju inte automatiskt att andelen fett i kosten är ok.
Detta kan ju mycket väl göra att folk äter ”fel”, dvs de drar ner på kolhydraterna men äter fortfarande för lite och kanske tom fel fett!
Kan inte se skillnad på lågkolhydrat och bokstäverna LC som ju betyder low carb/lite kolhydrater, men det som är kanske är minst lika viktiga HF (vilket betyder high fat/mycket fett) väljer man då att ta bort, varför?
Vad ska folk bli mätta på om man inte ökar fettandelen i samma veva man drar ner på kolhydraterna?
Varför inte bara fortsätta och samarbeta om att få människor att förstå LCHF på rätt sätt? Lite kolhydrater betyder INTE inga kolhydrater och mer fett betyder smör, fullfeta mejerier och ostar, fettet på köttet, fet fisk osv osv.
Jag tycker man rör sig bort mot något som inte är lika hälsosamt för oss. För för lite fett och lite kolhydrater brukar nämligen betyda mer protein!
Varför ”fly fältet” när alla krafter behövs för att alla människor ska kunna förstå mer om både kolhydrater och fett och mer äta sig till hälsa, ja detta undrar jag idag…
Jag gissar att ”lchf” numera har hamnat i det mediala facket för ”uttjatade och ointressanta ämnen”. Medialt blev det bara en trend och nu är det otrendigt, tyvärr
För mig handlar det om att jag känner mig less på allt experimenterande som sker inom LCHF-sfären och jag vill inte längre identifiera mig med det. Det känns som om vi glider ifrån ett sundhetstänk till förmån för ”gå ner i vikt snabbt” där LCHF blivit en metod. Många tycker också att LCHF har blivit för liberalt och svänger över till en sträng ”kött&smör”-diet som jag inte förespråkar. Det finns säkert jättemånga som äter en sund LCHF utan ytterligheter, men efter åratal av försvarstal om LCHF-kost känner jag mig trött på att förknippas med en grupp där många i mina ögon börjat äta allt mer tokigt och fokusera på fel saker. ”Lågkolhydratskost” har inte samma laddning, helt enkelt.
Hej Mariann!
Jag har återvänt till lchf efter några års dumt uppehåll. Nu försöker jag äta strikt men är rädd att det blir för mycket protein som ju kan ombildas till kolhydrater i kroppen. Något mål om dagen lägger jag till oftast broccoli, blomkål eller vitkål, men annars blir det kött 150-200gr. ungefär (lunch och middag) ihop med en rejäl klick aromsmör. Tror du jag får tillräckligt med fett på så sätt i förhållande till proteinerna?
Hejsan Yngve!
Tycker nog att köttmängden 300-400 gram dagen för en man låter helt ok, tänk ockås på om du är aktiv antingen lite tyngre jobb eller aktiv fritid att du kan behöva mer.
man brukar ju säga mellan ca 1-2 gram protein per kilo kroppsvikt, och mer om man just är aktiv.
Jag tycker att du kan lägga in det du äter ett par dagar (mer behövs inte) i ex minmat.net då ser du hur din energifördelning blir på kh, protein och fett.
Den bör ligga omrking: 2% (vid strikt lchf) kolhydrater, 15-20% protein och resten fett. hamnar du ca där är det en bra fördelning.
Hoppas du har en våg hemma så du kan väga ett par dagar så lär du få ett fint grepp på det hela.
Lycka till
Mariann
Jag pratade faktiskt just idag med min syster om att jag nog inte kan kalla mitt sätt att äta för LCHF längre eftersom jag ifrån flera håll hört att merparten av ens fettintag ska ha animaliskt ursprung ifall man äter enligt LCHF,, Själv mår jag inte så bra av äta vare sig mjölkprodukter eller smör i större mängd och äter därför en hel del kakaosmör, olivolja, avokado-olja mm.. Så i mitt fall upplever jag alltså att de förhållningsregler som satts upp, av de som grundade LCHF-rörelsen, innebär att jag inte kan fortsätta att säga att jag äter ”enligt LCHF”,, Däremot skulle jag ju kunna kalla det lchf-inspirerat eller så,,
Det finns många, ja iaf några som äter en vegetarisk lchf och ajg tycker nog man kan kalla det LCHF, för oavsett varifrån man hämtar sitt fett så så länge fettandelen är högst och sedan kommer protein och sist kh, så lär det bli lchf 🙂
Det är rekommendationer som grundarna satt upp och mkt är ju efter hur de själva åt och tyckte om.
Det som definierar LCHF är ju mer energi priócenten.
Dvs
r2%-5% kolhydrate (berooende på hur strikt man vill gå)
15-20% protein (beroende på hur stor resp liten man är och nivån av aktivitet)
75-80% fett
Så ligger man inom detta spann oavsett med vad man stoppar i sig äter man LCHF.
Hmm, nu försvann hela min kommentar.. Får ta det lite mer korfattat,, Håller med om att det vore positivt ifall definitionen vore bredare och det kanske den egentligen är också, precis som du skriver så kan man kanske se det dr Dahlqvist mfl skriver som rekommendationer snarare än ”regler”,, Jag har dock tänkt att de som skapade begreppet LCHF kanske tyckte det var väldigt viktigt att man just främst intar fett ifrån animaliska källlor, att de kanske är övertygade om att det är den typ av fett som är nyttigast för de flesta att äta och att detta (att främst inta fett ifrån animaliska källor) enligt dem är en central del i att äta enligt lchf,, Jag har fått höra detta ifrån en lchf-kostrådgivare bl a att man ej kan kalla sin kost för lchf ifall ens fettintag inte främst kommer ifrån animaliska källor.. Men hmm ja det kanske inte är så klarlagt egentligen utan mest åsiktsbaserat det där, kanske jag ändå kan fortsätta att säga att jag äter enligt lchf 🙂
jag anser att det mest är åsiktsbaserat då, helt enkelt personlgia åsikter.
LCHF har ju sin definition på mängd kh, protein och fett. Väljer man en vegetarisk lchf så är väl det ändå lchf även om protein mm kommer från andra källor.
Sedan anser jag ju också att det bästa är animaliskt… men jag skulle aldrig komma på att säga till någon att ”du äter inte lchf” om du inte äter djur…
För mig är det mer viktigt att man äter så som det passar en själv och är det inom dessa fastlagda gränserna så… 😀